SPG Ratings China /insights/articles/2018-11-25-the-reason-for-upgrading-the-credit-status-of-chinas-provincial-governments content
Log in to other products

Login to Market Intelligence Platform

 /


Looking for more?

研究报告

上调中国省级政府信用状况原因释疑

评级报告:中国建设银行股份有限公司,2021年1月19日

评级行动:评定建设银行主体信用等级AAAspc,展望稳定;评定其金融债券信用等级为AAAspc

债项信用等级通知:中国建设银行股份有限公司2021年小型微型企业贷款专项金融债券

Rating Action: China Construction Bank Assigned “AAAspc/stable”, and Its Financial Bond Rated “AAAspc”


上调中国省级政府信用状况原因释疑

中央与地方财政关系加强,提高了中国省级政府的信用水平。

标普全球评级将中国省级政府的“制度框架”评估提升了一级,进而将其最终信用状况评估调整到更接近中国主权信用的水平。我们认为,中央和省级之间财政关系的强化将在一定程度上弥补各省的个体信用弱点。

常见问题释疑

中国省级政府的信用水平究竟有多高?

我们认为,当前中国省级政府信用与主权信用之间的关联得到了进一步强化。因此,我们上调了大部分省级政府的信用状况评估。

此外,我们认为中国省级政府信用仍然具备投资级特征,不仅流动性极强,经常获得中央政府的转移支付,在必要情况下还有可能获得中央政府的流动性支持。因此目前我们评估的中国省级政府信用状况与中国主权信用评级的差距进一步缩小,最多为四个级别。

上调省级政府信用评估是基于我们对中国“制度框架”评估的调整。我们认为,中央与省级之间财政关系的加强将在一定程度上弥补各省本身的信用弱点。

我们是如何评估中国省级政府信用水平的?

我们的评估仍然采用自下而上的基本面分析方法,通过综合省级政府自身信用状况和我们的“制度框架”评估,得出省级政府的最终信用状况评估。

评估省级政府自身信用状况参考的重点指标包括经济状况、财务管理、债务负担、或有风险、财政状况、流动性。“制度框架”是对省级政府所处制度与法律环境的一个系统系风险评估。按照我们的方法,制度框架在我们评级框架中的权重非常高。因此哪怕只上调制度框架一个级别,这也会对省级政府的最终信用水平有非常大的整体性提升作用。

我们为何上调中国省级政府制度框架评估?

制度框架是对省级政府所处环境的综合评估。此次上调制度框架评估是因为我们认为,中国省级政府与中央政策的特殊关系对其信用状况起到了系统性的增强作用。中央政府授权地方政府贯彻中央决策并管理地方事务。

中央政府有支持省级政府权威和区域经济发展的强烈愿望。我们预计中央政府将通过转移支付和提供流动性来支持省级政府信用。这样的支持有助于减轻债务负担和或有风险因素对省级政府信用的不利影响。

2016年下半年以来,中国政府加快结构性财政改革步伐,降低地方政府对预算外融资的依赖,以化解地方债风险。这意味着,作为所有地方债法定偿还主体的省级政府将在中国的整个财政体系中发挥越来越重要的作用。我们认为,中央政府将会尽全力支持省级政府信用、避免省级政府出现违约的情况。

中国省级政府信用的主要弱点在哪里?

我们认为,债务负担和或有风险高,是省级政府自身信用状况的主要弱点。据我们估算,2017年年末中国地方政府实际债务为37万亿元人民币,相当于当年GDP的45%,远高于官方认定的地方政府具有偿还责任的16.5万亿元。这37万亿元当中,有31万亿元由地方政府融资平台举借形成(其中一部分在2014年被甄别为地方政府具有偿还责任的债务);其余6万亿元左右为2015年到2017年累计新增地方债和历史遗留的一些政府性债务。

我们认为“地方政府具有偿还责任的债务”这一口径低估了地方政府实际债务负担,因此采用“实际债务”口径来加以区分。从我们估算的数字中看历史趋势,地方政府的实际债务在2009年到2016年期间增速非常快,特别是融资平台的债务以每年接近20%的速度扩张,基建投资增速基本保持了同步,但是远快于名义GDP的增速。

我们估算,未来三年地方政府的实际债务余额将稳定在名义GDP的44%左右。这是因为中央严控地方债务风险对地方政府和融资平台的震慑力会让其在债务管理上更控制。但以目前而言,地方政府的高额债务负担加大了省级政府在必要情况下为省以下政府提供及时支持的或有风险。

区分省级政府自身信用状况的因素有哪些?

中国大多数省级政府都展现出一些共同的信用特征,如债务负担高、财政空间有限、流动性强等。其信用状况评估的差异主要源于各省千差万别的经济实力和财政状况。

经济状况直接影响省级政府自身信用状况评估,同时也会对财政状况产生连带影响。大部分省份的收入水平都处在国际范围的下端。

但是,在计入经济结构及增长前景之后,各省经济状况呈现出很大的差异性。虽然各省宏观经济趋势相似,但服务业占比大的地区在财政收入方面更有韧性,而产能过剩、大宗商品行业占比较大的省份受经济萎缩和通货紧缩的影响最大。

影响省级政府信用前景的因素有哪些?

我们预计中国省级政府的信用状况将与主权信用保持紧密联动。我们对省级政府信用状况的评估已经反映了各省的经济、财政和债务前景。我们预计,中央政府经常性转移支付带来的信用利好将会大于高债务和经济走弱带来的下行风险。

我们预计,虽然经济前景和税收增长的压力加大,但各省信用状况短时间内不会严重下滑。如果下调省级政府信用状况评估,最有可能的触发条件将是中国主权信用评级下调,或其展望调为负面,但我们认为未来12至24个月内这两种情况都不大可能出现。



评级报告:中国建设银行股份有限公司,2021年1月19日

2021年1月19日,标普信评发布中国建设银行股份有限公司最新主体评级报告。请点击下方链接下载阅读。

Click here to view the English version.



评级行动:评定建设银行主体信用等级AAAspc,展望稳定;评定其金融债券信用等级为AAAspc

北京,2021年1月19日 — 标普信评宣布评定中国建设银行股份有限公司(“建设银行”)主体信用等级为AAAspc,展望为稳定。同时,标普信评评定建设银行发行的2021年小型微型企业贷款专项金融债券的债项信用等级为AAAspc

我们评定建设银行的个体信用状况为aaspc,较我们在评定商业银行主体信用等级时通常采用的评级基准bbb+高出5个子级。这主要反映了该行作为国内第二大银行,不仅拥有强大的业务网络,还凭借庞大的存款基础而具备极强的融资和流动性。

我们评定建设银行的主体信用等级为AAAspc,在该行aaspc的个体信用状况基础上调升2个子级,这主要反映了危机情况下该行得到政府支持的可能性极高。

作为中国第二大商业银行,建设银行的国内机构网络覆盖广度领先,境内网点超过14,000个,境外网点33个。截至2019年末,该行在国内贷款和存款市场的份额分别为11.56%和9.27%。建设银行在公司和零售银行领域拥有均衡且强大的业务实力,在基础设施融资和个人住房按揭贷款方面具有显著的优势。

建设银行是国内存款基础最强的银行之一,对批发资金的使用有限。截至2019年末,该行负债中客户存款占79%,批发资金占约18%,对批发资金的依赖度低于行业平均水平。在市场出现紧张情绪时,该行还会受益于投资者的避险操作。2019年第四季度,该行流动性覆盖率日均值为155%,远高于100%的监管最低要求。

建设银行资本充足,盈利能力良好。该行是全球系统重要性银行,我们预计该行将继续夯实资本。尽管新冠疫情对该行盈利造成一定的负面冲击,但我们认为该行的资本水平仍将保持良好。在大型国有商业银行中,建设银行的监管资本充足率是最高的。截至2020年6月末,该行披露的一级资本充足率为13.88%,比大型国有银行平均水平高1.10个百分点,比全行业平均水平高2.27个百分点。

建设银行贷款资产的风险状况与行业平均水平总体一致。该行的资产质量因疫情而承压,截至2020年6月末,该行不良贷款率为1.49%,比2019年末高7个基点。我们认为,今年上半年资产质量稳定的部分原因在于不良贷款确认的滞后效应、新贷款的快速增长以及核销等。我们同时意识到,小微贷款的资产质量仍存在一定的不确定性,具体影响因素包括银行今年的贷款投放标准和未来的经济恢复进程。

我们认为,在危机情况下,建设银行得到中央政府特殊支持的可能性极高。该行是大型国有商业银行,在维护国内金融稳定、为重大基础设施建设融资以及执行其他重要政府政策方面发挥重要作用。截至2019年末,中央政府通过汇金公司持有该行约57%的股份。

本期金融债券属于银行发行的、清偿顺序等同于银行未设定财产担保的一般负债,是先于建设银行股权资本清偿的金融债券。因此,标普信评评定本期债券的信用等级等同于发行人主体信用等级。我们认为,本次小型微型企业贷款专项金融债券的发行有利于建设银行发展小微贷款业务。本期债券的计划发行规模为人民币200亿元,期限为3年期。

 

主体信用等级分项评估:

评级基准:bbb+

业务状况:+3

资本与盈利性:0

风险状况:0

融资与流动性:+2

个体信用状况:aaspc

政府支持:+2

主体信用等级:AAAspc

评级展望/观察:稳定

 

相关信用评级报告:

主体评级报告:中国建设银行股份有限公司,2020年9月18日。

债项信用等级通知:评定中国建设银行股份有限公司2021年小型微型企业贷款专项金融债券信用等级为AAAspc,2021年1月11日。

 

相关评级方法及研究:

标普信用评级(中国)-金融机构评级方法论

评级调整因子及偿付顺序的通用考量因素

评论:解读标普信用评级(中国)金融机构评级方法论

评论:解读标普信用评级(中国)在评级过程中运用的支持框架

评论:解读标普信用评级(中国)评级调整因子及偿付顺序的通用考量因素方法论

 

传媒联络人:

汤劭颖,北京;(86)10-6569-2988;sharon.tang@spgchinaratings.cn

 

分析师

陈龙泰,北京;longtai.chen@spgchinaratings.cn

王逸夫,CFA,CPA,北京;yifu.wang@spgchinaratings.cn

崔聪,北京;cong.cui@spgchinaratings.cn

邹雪飞,CPA,北京;eric.zou@spgchinaratings.cn


Click here to view the English version.



债项信用等级通知:中国建设银行股份有限公司2021年小型微型企业贷款专项金融债券

2021年1月19日,标普信评评定中国建设银行股份有限公司2021年小型微型企业贷款专项金融债券信用等级为AAAspc。以下链接为相关债项信用等级通知全文。

Click here to view the English version.



Rating Action: China Construction Bank Assigned “AAAspc/stable”, and Its Financial Bond Rated “AAAspc”

BEIJING, January 19, 2021 - S&P Global (China) Ratings has assigned its AAAspc rating to China Construction Bank Corporation(“CCB”), and the outlook is stable. In addition, S&P Global (China) Ratings has assigned its AAAspc rating to CCB’s 2021 Special Financial Bond for Micro and Small Enterprise Lending.

We assess CCB’s stand-alone credit profile (“SACP”) as “aaspc”, five notches higher than the “bbb+” anchor we typically apply to a commercial bank in China. This is to reflect our view of the bank’s very strong business franchise as the second largest bank in China and its very strong funding and liquidity profile built on its massive deposit base.

The issuer credit rating (“ICR”) of “AAAspc” incorporates a two-notch uplift from our assessment of its SACP of “aaspc”, reflecting the extremely high likelihood of government support.

As China’s second largest bank, CCB has one of the most extensive domestic banking networks in China, operating over 14,000 branches within China and 33 branches overseas. As of the end of 2019, it had 11.56% and 9.27% market share of loans and deposits, respectively. CCB has a balanced and strong business franchise in corporate and retail banking with a strong edge in infrastructure finance and mortgage lending.

CCB has one of the largest deposit bases among Chinese banks and it has limited use of wholesale funding. As of the end of 2019, 79% of its liabilities were customer deposits, and its use of wholesale funding represented about 18% of its total liabilities, lower than the industry average. It also benefits from “flight to quality” when market liquidity tightens. The bank’s daily average liquidity coverage ratio was 155% in the fourth quarter of 2019, much higher than the minimum regulatory requirement of 100%.

CCB has adequate capitalization and healthy profitability. CCB has the highest regulatory capital adequacy ratios among its mega bank peers. As of the end of June 2020, its reported regulatory tier-1 capital adequacy ratio was 13.88%, 1.10 percentage points higher than the mega bank average and 2.27 percentage points higher than the industry average. Given its status as a global systematically important bank (G-SIB), we expect it to continue to strengthen its capitalization.

The risk profile of the bank’s loan portfolio is consistent with the industry average. Its asset quality has come under pressure from COVID-19. As of the end of June 2020, CCB’s NPL ratio was 1.49%, only 7 bps higher than the end of 2019. We view that the stable asset quality in the first half of 2020 was partially attributable to the lagging effect of NPL recognition, fast growth of new lending and writing off efforts, while we recognize some uncertainty remains over the rapidly increasing MSE loans, the performance of which depends on both the lending standards of the bank and the progress of the economic recovery.

We believe that CCB is extremely likely to receive support from the central government in times of need, considering its status as a state-owned mega bank and its important role in maintaining financial stability in China and providing financing to China’s infrastructure development and other important government initiatives. As of the end of 2019, 57% of CCB’s shares were controlled by Central Huijin Investment Ltd.

We have equalized the credit rating of the financial bond with the ICR of CCB. This bond is issued to grow CCB’s micro and small enterprise (“MSE”) lending business. The principal amount of this bond is RMB 20 billion, and its term is 3 years. The payment obligation of this financial bond is ranked equally with all the general liabilities of the bank that has no liens on, and prior to equity capital settlement of CCB.

  

Issuer Credit Rating Snapshot

Anchor:bbb+

    Business Position:+3

    Capital and Earnings:0

    Risk Position:0

    Funding and Liquidity:+2

Stand-alone Credit Profile:aaspc

Government Support:+2

Issuer Credit Rating:AAAspc

Outlook/CreditWatch:Stable

 

Related Research & Commentary:

Credit Rating Report: China Construction Bank Corporation, Sep 18, 2020.

Issue Rating Notice: 2020 China Construction Bank Corporation Special Financial Bond for Micro and Small Enterprise Lending Rated “AAAspc”, Jan 11, 2021.

 

Related Methodology and Research:

S&P Global (China) Ratings Financial Institutions Methodology.

General Considerations on Rating Modifiers And Relative Ranking.

Commentary: Understanding S&P Global (China) Ratings Financial Institutions Methodology.

Commentary: Understanding S&P Global (China) Ratings Approach to Support.

Commentary: Understanding S&P Global (China) Ratings General Considerations on Rating Modifiers and Relative Ranking Methodology.

 

Media Contacts

Sharon Tang, Beijing, (86)10-6569-2988; sharon.tang@spgchinaratings.cn

 

Analyst Contacts:

Longtai Chen,Beijing;longtai.chen@spgchinaratings.cn

Yifu Wang, CFA,CPA, Beijing; yifu.wang@spgchinaratings.cn

Cui Cong, Beijing; cong.cui@spgchinaratings.cn

Xuefei Zou, CPA, Beijing; eric.zou@spgchinaratings.cn

(Note: This document is prepared in both English and Chinese. The English translation is for reference only, and the Chinese version will prevail in the event of any inconsistency between the English version and the Chinese version.)