标普信用评级中国——企业评级方法论

评论：解读标普信用评级（中国）金融机构评级方法论

概述

标普信用评级（中国）（以下简称“标普信评”）金融机构评级方法论阐述了我们在为中国的金融机构评级时所使用的评级方法，并介绍了我们在分析金融机构的信用状况时通常会考虑的重要因素。本方法论中所指的金融机构定义广泛，主要包括银行以及证券公司、金融租赁公司、资产管理公司等非银行金融机构。

我们通常会先决定评级基准并以此作为评级的起点，然后结合受评主体的个体特征，在评级基准的基础上做出调整，从而得出其个体信用状况（SACP）。我们通常会考虑的个体特征包括：业务状况、资本与盈利性、风险状况、融资与流动性等。最后我们会通过分析企业可能获得的外部支持，包括集团或政府的支持，在SACP的基础上做出调整，从而得出主体信用评级（ICR）。

当我们认为一些外部因素可能会影响发行主体或债项的评级结果时，我们还会参考《标普信用评级（中国）评级调整因子及偿付顺序的通用考量因素》。

标普信用评级（中国）所使用的评级体系是以标普全球评级的评级体系为基础而建立起来的，并且针对中国市场的具体情况作出了相应的调整。我们相信这些调整能使我们的评级更具区分度，从而帮助市场更好地辨识信用风险。

金融机构评级方法框架

方法论

评级基准

评级基准是评级的起点，主要是通过经济风险和行业风险两个宏观因素来评估金融机构所处的经营环境。通常我们会重点分析行业风险，并且假设中国国家主权的信用风险极低。

评级基准反映了在当前以及预期的经营环境下，我们对一家“典型”中国金融机构可能的SACP做出的假设性判断。标普信评通常将银行的评级基准定为“bbb+”、证券公司为“bbb-”、金融公司（除证券公司以外的其他非银金融机构）为“bb+”。三类机构的评级基准不同是因为：银行通常不仅受到高度的监管，而且拥有良好的融资渠道且融资成本较低；证券公司和金融公司通常不吸收存款，融资渠道较少；金融公司所处的领域进入壁垒较低，市场竞争较为激烈，且其中各个子行业受到的监管程度也不尽相同。

我们也可能会根据个别金融机构的特殊情况对其评级基准作出调整。我们一般会考虑的调整因素包括：是否可从央行或银行间市场融资；是否能够以较低的融资成本获取资金；政府是否赋予其垄断经营权；受监管的程度如何等。

业务状况

业务状况通常反映的是金融机构的业务经营实力，我们一般会从以下几个方面对业务状况进行评估：业务稳定性、集中度或多样性，以及管理和战略等。业务状况的分数分为“1”至“6”六档，其中“1”代表业务状况极佳，“6”代表业务风险很大。

我们一般会首先考虑其业务稳定性，并以此对业务状况进行初步评估。然后我们会评估集中度或多样性、管理和战略等补充指标，并据此判断是否有必要对初步评估的结果进行调整。

一般来说，影响业务稳定性的主要因素有：市场份额、收入的稳定性、客户群的主要构成等；影响集中度或多样性的主要因素有：业务和地域分布的多样性，及各类业务和地区对收入的贡献度；影响管理和战略的主要因素有：管理层贯彻执行经营计划的能力、战略方向、管理层的风险偏好、股权结构和公司治理等。

影响业务状况的正面因素通常包括：

市场份额高于同业；
进入壁垒较高；
收入对于市场的敏感度低于同业；
经常性收入的占比高于同业；
业务种类和地域分布的多样性优于同业;
制定的战略通常与其实际业务能力及当时的市场条件相匹配；
过往达成财务目标的能力优于同业等。

影响业务状况的负面因素通常包括：

市场份额低于同业；
往往需要通过价格竞争来吸引和留住客户；
收入对于市场的敏感度高于同业；
监管规定有关变化或替代品/服务的出现可能会严重影响其业务经营；
业务和地域分布的集中度高于同业；
通常无法制定有效的业务战略；
管理层的风险偏好较为激进等。

资本与盈利性

资本与盈利性通常评估的是金融机构在经济严重下滑时吸收损失的能力。我们将资本与盈利性的分数分为“1”至“6”六档，中“1”代表资本实力很强，“6”代表资本充足性严重不足。值得强调的是，我们会从前瞻性的角度进行评估。

我们一般会首先考虑受评主体的资本充足率和/或杠杆比率，并以此对资本与盈利性进行初步评估。然后我们会评估资本和盈利的质量以及盈利能力等补充指标，并据此判断是否有必要对初步评估的结果进行调整。

我们在计算资本充足率和/或杠杆比率时可能会进行调整，以便更好地反映其资本的实际情况并提高与同业的可比度。例如，我们在计算风险加权资产时，可能会调整某些资产的风险权重，如果认为存在坏账准备计提不足或者表外理财产品敞口巨大等重大风险时，可能也会进行调整。我们还可能会评估受评主体是否能够在业务增长和资本累积之间取得平衡，业务增长可能会削弱资本，而留存收益可以积累资本。

在分析资本和盈利的质量时，我们可能会考虑银行的核心资本在监管要求的资本中所占的比重，且通常比重越高表明资本质量越高。同时我们还会评估产生核心收益的收入来源是否具有多样性和稳定性，以此判断盈利的质量。影响资本和盈利质量的负面因素包括：核心资本在监管要求的资本中所占的比重低于同业；其营收高度依赖于非经常性或一次性收入等。在分析盈利能力时，我们通常会评估平均资产回报率、净息差、成本收入比等相关指标。

风险状况

风险状况分析旨在完善对金融机构各类实际和特定风险的评估，这部分的分析涵盖了在资本与盈利性评估中尚未涉及的风险。我们将风险状况的分数分为“1”至“6”六档，其中“1”代表风险很低，“6”代表风险很高。

在分析风险状况时，我们通常会考虑的因素包括：金融机构如何管理在业务扩张过程中发生的风险增长或变化；其风险集中度或分散度会如何影响信用状况；业务复杂程度的增加是否会带来额外风险；是否有一些重大的潜在风险尚未在资本与盈利性分析中得到充分体现等。

通常，我们主要考虑金融机构的风险管理水平，并以此对风险状况进行初步评估。然后我们会评估历史损失等补充指标，并据此判断是否有必要对初步评估的结果进行调整。

影响风险状况的正面因素通常包括：

管理层有能力管理由业务扩张带来的风险增长及变化；
风险分散度较高，且较同业能够更有效地平抑由于经济下滑带来的负面影响；
上一次经济下滑时的亏损情况优于同业；
资产质量类指标（如贷款信用风险分级相关指标）的表现优于同业。

影响风险状况的负面因素通常包括：

管理层无法管理由业务扩张带来的风险增长及变化；
风险集中度较高；
上一次经济下滑时的亏损情况较同业更为严重，并且此后其管理层的风险偏好和管控方式都无明显改善；
存在其他重大的风险，如洗钱风险或外汇风险等。

融资与流动性

融资

融资分析通常指的是将金融机构的融资结构与国内行业平均情况进行比较。我们会按照“优于平均”、“平均”或“劣于平均”对其进行打分。

对于银行来说，我们通常会考虑其负债的组成结构，包括个人存款和机构存款、同业拆借款，以及在资本市场上的抵押借款和无抵押借款的占比。

影响融资的正面因素通常包括：

拥有成熟、稳定且多元化的个人存款业务；
融资渠道对市场信心的敏感度低于同业。

影响融资的负面因素通常包括：

融资渠道的稳定性和多元化次于行业平均水平，或者机构存款的集中度过高；
依赖对价格较敏感的融资渠道，如：理财产品、银行间同业拆借、结构性存款等。

对于非银金融机构来说，我们通常会考虑其拥有的融资渠道，评估其是否能够获得稳定的资金来源。例如，如果一家非银金融机构能够从央行或银行间市场获得稳定的资金来源，我们可能会认为其有“优于平均”的融资能力。如果一家非银机构无法从银行获得稳定的融资，我们可能会认为其融资能力“劣于平均”。

流动性

流动性分析通常会考虑金融机构在不利的市场和经济条件下管理流动性需求的能力，并评估该机构是否能够长期在不利条件下维持运营。我们按照“1”至“5”五档对流动性进行打分，其中“1”代表流动性很强，“5”代表流动性不足。

在分析流动性时，我们一般主要考虑金融机构是否有可靠的流动性来源，及判断流动性来源对于其短期负债的覆盖程度。如果该机构为银行的话，我们还会考虑其对于央行资金的依赖程度。

影响流动性的正面因素通常包括：

融资结构与资产结构在期限、币种等各方面匹配程度较高；
在可预见的期间内没有显著的再融资风险；
流动性覆盖率优于同业，流动性资产对流动性负债的覆盖程度较高。

影响流动性的负面因素通常包括：

融资结构导致资产与负债错配风险严重；
存在再融资风险，这可能是由于在未来的某个时点将有大规模负债到期，或者大量的负债来自单一债权人等；
在短期内可能有大规模的特殊流动性需求无法得到满足等。

个体信用状况

我们可能会根据金融机构的个体特征从上述几个方面对评级基准进行上调或下调，从而得出其SACP。

基于业务状况、资本与盈利性以及风险状况进行级别调整时，我们一般会参照下表。

业务状况		资本与盈利性		风险状况
分数	级别调整	分数	级别调整	分数	级别调整
1	+3/+2*	1	+2	1	+2
2	+1	2	+1	2	+1
3	0	3	0	3	0
4	-1	4	-1	4	-1
5	-2	5	-2	5	-2
6	-3	6	-3	6	-3

注：(1) *当业务状况的分数为“1”时，级别调整通常为“+2 ”，只有在受评主体业务状况与同业相比有巨大优势时才可能考虑“+3”。(2) 当资本与盈利性分数为“6”时，我们可能会考虑给出“b”类或更低的SACP。所有上述信用质量观点为标普信评的信用观点。

基于融资与流动性进行级别调整时，我们一般会参照下表。

融资与流动性（级别调整）
		流动性
融资	1		2	3	4	5
优于平均	+2/+1		+1/0	-1	-2	-3
平均	0		0	-1	-2	-3
劣于平均	-1		-1	-1	-2	-3

注：当流动性分数为“5”时，我们可能会考虑给出“b”类或更低的SACP。所有上述信用质量观点为标普信评的信用观点。

主体信用评级

企业的ICR由SACP和支持框架共同决定。如果我们认为企业可能受集团或政府影响，该影响会反映在支持框架中，从而可能使SACP和ICR之间产生差异。如果影响是正面的，表明企业可能获得集团或政府的支持，这对其可能构成信用加分。如果影响是负面的，表明企业可受到来自集团或政府的干预，那么这可能会削弱其信用状况。在大部分情况下，企业获得外部支持的可能性更高，因为集团或政府通常有更强大的资金来源，信用状况通常比企业更好。

我们会通过评估受评主体对支持提供方的重要性来判断其可能获得的支持力度。我们将重要性分为“极高”、“高”、“中等”、“偏低”、“有限”五个等级，并且认为随着重要性的提高，上调企业评级的可能性也随之提高。在下图的曲线上，每个重要性等级都对应着评级可以提升的范围。当我们评定了重要性以后，通常会将曲线上对应区间的中间点作为起始点（如果重要性为“极高”时，我们可能会选取更高的起始点），并判断是否需要进一步上调或下调评级，从而得出最终的ICR。视具体的情况不同，我们最终得出的ICR并不一定落在曲线上。

在评估重要性时，我们通常会考虑的因素有：支持主体与受评主体之间的股权关系；受评主体对支持主体的收入贡献度；支持主体对受评主体的高级管理层及董事会成员的任命是否具有决定权；受评主体对于政府来说是否具有政策性作用；受评主体对金融体系的系统重要性等。

债项评级

在评估债项评级时，我们可能会参考《标普信用评级（中国）评级调整因子及偿付顺序的通用考量因素》。视具体情况的不同，债项评级可能跟ICR相同或不同。

一般来说，优先无抵押债券的评级与ICR一致，但当发行主体同时还发行了大量的优先有抵押债券时，其优先无抵押债券的评级可能低于ICR。另外，鉴于次级债务在发行主体资本结构中的偿付顺位相对靠后，此类债务的评级可能低于ICR。

标普信用评级（中国）有限公司（简称“标普”）拥有上述内容（包括评级、信用相关的分析和数据、估值、模型、软件或其他应用或其中的输出）或其任何部分（简称“内容”）的版权和/或其他相关知识产权。未经标普的事先书面许可，严禁以任何形式或方式修改、逆向工程、复制或发布任何内容，或将任何内容存储在数据库或检索系统中。内容不得用于任何非法或未经授权的目的。标普和任何第三方供应商，以及其董事、管理人员、股东、员工或代理人（统称“标普方”）均不保证内容的准确性、完整性、及时性或可用性。标普方不对任何错误或遗漏（疏忽或其他），无论其原因如何，以及因使用内容而获得的结果，或者用户输入的任何数据的安全性或维护该等数据承担责任。内容以“概不保证”为基础提供。标普方特此声明免除所有明示或默示的保证，包括但不限于适销性或适用于特定用途或使用目的、不存在漏洞、软件错误或缺陷，以及内容的功能将不会中断或内容将与任何软件或硬件配置兼容等保证。在任何情形下，标普方将不对任何人就与使用任何内容相关的任何直接、间接、附带、惩罚、补偿、惩戒、特殊或后续的损害、费用、开支、律师费或损失（包括且不限于收入损失、利润损失以及因疏忽造成的机会成本和损失）承担责任，即使标普方已经知道发生类似损害的可能性。

信用相关的分析和其他分析（包括评级和内容中的陈述）是截至发表之日的意见陈述，而非事实陈述。标普的意见、分析、预测和评级确认决策（如下所述）并非且不应被视为购买、持有或出售任何证券或作出任何投资决策的建议，也不涉及任何证券的适合性。在发布后，标普不承担更新（不论以任何形式或格式）发布内容的义务。在进行投资和其他业务决策时，不应依赖内容，内容也无法取代用户、其管理层、员工、顾问和/或客户的技能、判断和经验。标普不作为受托人或投资顾问，除非其注册为该类机构。虽然标普从其认为可靠的渠道获取信息，但标普不审计其获得的信息，也不承担相关的尽职调查义务或实施独立验证。与评级相关的出版物可能由于各种原因发布，这些原因不一定取决于评级委员会的行动，例如发布定期更新的信用评级和相关分析。

如果监管机构允许评级机构在一个司法辖区内因某些监管目的承认在另一个司法辖区发布的评级，标普保留随时自行决定授予、撤销或中止此类承认的权利。标普特此声明不对因授予、撤销或中止承认而产生的任何责任以及宣称因此而产生的任何损害负责。

标普将其不同业务单位的活动保持分离，以保持相应活动的独立性和客观性。因此，标普的某些业务单位可能拥有其他业务单位所没有的信息。标普制定了政策和程序，以确保对各个分析过程中相关的特定非公开信息予以保密。

标普可能从其评级和特定分析活动中获得报酬，报酬一般由证券发行人或承销人或者债务人支付。标普保留发布其意见和分析的权利。标普信用评级（中国）有限公司的公开评级和分析公布在其网站上www.spgchinaratings.cn并且可以通过其他方式发布，包括但不限于标普出版物和第三方转销商。